No Canadian Mainsteam Media Reported on Standford Peer-Reviewed Study Proving Encana Frac’d, Contaminated Aquifers at Pavillion, Wyoming. In Germany, Mainstream Magazine, Der Spiegel, Did! How Corrupt Did Harper Frack Canada?

Study finds that fracking contaminated a water supply by Scott Tong, March 29, 2016, Market Place


… Now, a new study focuses on alleged contamination of drinking water in one of the highest-profile, longstanding cases. The location is the small town of Pavillion, Wyoming, population 231.

In 2004, Pavillion resident Louis Meeks said the company Encana drilled for natural gas by his house. And his water changed. [Encana frac’d Rosebud’s drinking water aquifers in the same year]

“In our toilets and stuff, we get a yellowish brown stain in there, which never happened til they drilled this well up here,” Meeks said. “A lot of times you get in and take a shower and that fine mist will just clear your sinuses.”

Meeks and his wife decided to sell their sheep. “We were losing lambs because of this water,” he said. “Cows, too. And then our chickens. We have to give them bottled water, or they die.”

Controversy has long surrounded Pavillion. The Environmental Protection Agency found that fracking “likely” impacted groundwater in a draft 2011 study, but then discontinued it and handed the study over to the state of Wyoming. The state last December found contamination “unlikely.”

This new academic study analyzes all public data on the case, including monitoring wells of the drinking water aquifer.

“We found salts, potassium and chloride that do occur naturally but were much higher than found naturally,” said co-author Rob Jackson, an earth system scientist at Stanford University. “We found things like methanol in the water. There was benzene in the water 50 times higher than the allowable levels for drinking water.”

The paper concluded fracking had a “clear impact” on drinking water. To Jackson, it also highlights a broader risk: a significant portion of fracking occurs, as it does in Pavillion, at shallow depths, in close proximity to drinking water sources. [At Rosebud, Encana frac’d much more shallow, repeatedly, secretly, directly into the community’s drinking water aquifers, and into the fresh water zones around the community on hundreds of gas wells]

“There is no buffer,” Jackson said. “The hydraulic fractures open up into the rock. When you’re so close, things can migrate into natural cracks and fissures.”

The study suggests an additional source of groundwater contamination “impact” in Pavillion: historic pits storing fracking wastewater that were unlined.

One important nuance: the study found fracking chemicals in the groundwater source for household water wells in Pavillion. As for contamination of the actual water wells, the authors found levels concerning, but finding a definitive link requires “further investigation including installation of monitoring wells om the Wind River Formation,” according to the paper. [Scientists always want to prove contamination and or pathways as is required in murder cases in criminal court – beyond a reasonable doubt. In civil court, one only needs to prove contamination of water wells to a 51 per cent balance of probabilities.]

For its part, Encana responded to the study with an emailed statement: “There is no evidence that the water quality in domestic wells in the Pavillion Field has changed as a result of oil and gas operations; no oil and gas constituents were found to exceed drinking water standards in any samples taken.”

A spokesman for the state of Wyoming’s Department of Environmental Quality told Marketplace the department is busy assessing public comments on its own Pavillion analysis. “We won’t have a response to” the Stanford paper, the spokesman said. [Of course not! How could they? Encana bought the State regulator with a measly $US 1.5 Million and perhaps a few golf games and BBQs]

On the issue of drilling well integrity, the study found about half the natural gas wells analyzed contained no protective cement below an initial depth. Cementing is designed to protect against fluids or chemicals traveling up the pipe exterior.

“There is no primary cement below surface casing, often for hundreds of meters, for 55 of 106 (52 percent) production wells for which cement bond logs are available,” the paper states.

“They weren’t completed how they were supposed to be,” said Sue Spencer, a hydrogeologist working for Weston Groundwater Engineering in Laramie. “But nobody ever made them go back and fix it, either. Which is weird, because everybody knows that that’s a really important thing to do, by the oil industry standards.”

For its part, the EPA four years ago abandoned its study of Pavillion and handed it over to Wyoming state regulators. At the time, industry representatives criticized the EPA’s data analysis and procedures. Robert Sussman, senior policy counsel at the EPA at the time, told the Casper Star Tribune in December that the agency was on a “collision course” with Encana and Wyoming at the time of its withdrawal.

“There were just serious issues, technical issues about the study,” Sussman told the newspaper. “We could spend the next couple of years fighting about the study. Maybe we would win, maybe we would not. We figured staying in this confrontational mode was not going to produce any solutions.”

Privately, scientists inside and outside the agency attribute two reasons for the retreat: data collection issues, and political pressure from the White House. The Pavillion withdrawal decision came during the 2012 election campaign, during which President Obama promoted oil and natural production as part of a proposed all-of-the-above energy policy.

Around the same time, the EPA abandoned investigations of alleged fracking contamination in two other cases — in Parker County, Texas, and Dimock, Pennsylvania.

Separately, the agency has been conducting a national study on the fracking process and risks to drinking water. The study excludes all three high-profile cases in Pavillion, Parker County and Dimock.

“It’s so surprising to me that a national multi-year EPA report would almost not mention the most high-profile cases that the EPA was involved with,” Jackson said. “It makes no sense.”

The EPA’s ongoing national study has also drawn attention for its topline finding issued last June in a draft assessment: “Assessment shows hydraulic fracturing activities have not led to widespread systemic impacts to drinking water resources and identifies important vulnerabilities to drinking water resources,” an agency press release states. [The actual report admitted to many water supplies contaminated by fracking in PA, and Rosebud, Alberta!]

The draft assessment found “specific instances where one or more mechanisms led to impacts on drinking water resources.” A separate EPA “summary of impacts” document provided to Marketplace lists 31 impacts, from blowouts to well failure to frac fluid spills.

Agency scientists in a separate document estimated 600 wells in the country (based on projections) were uncemented below the surface-level casing, based on 2009 and 2010 industry data.

The topline finding of no “widespread systemic impact” is now being questioned by an outside science advisory board (SAB) panel peer-reviewing the EPA draft.

In a draft report to the EPA, the advisory board states: “The SAB finds that this statement does not clearly describe the system(s) of interest (e.g., groundwater, surface water) nor the definitions of ‘systemic’ and ‘widespread.’ The SAB agrees that the statement has been interpreted by members of the public in many different ways, and concludes that the statement requires clarification and additional explanation.” [Emphasis added]

Gefahr durch Fracking: Das Dreckwasser von Wyoming von
March 31, 2016, Der Spiegel Magazine

Das umstrittene Fracking kann das Trinkwasser belasten. Ein beharrlicher US-Forscher hat das jetzt für ein Dorf exemplarisch nachgewiesen – gegen viele Widerstände.

Schule, Post, Baptistenkirche, ein paar niedrige Häuser und laut der letzten Statistik genau 231 Einwohner: Für Pavillion im US-Bundesstaat Wyoming würde sich eigentlich niemand interessieren, der von außerhalb kommt. Doch weil hier Gas durch Fracking gewonnen wird – und weil es in der Folge Klagen über verschmutztes Trinkwasser gab -, ist das Örtchen zu einem Symbol geworden: Es geht um die Frage, wie sehr dieumstrittene Fördermethode Umwelt und Menschen belastet. Und welche Rolle US-Behörden dabei spielen.

Um an im Gestein gebundenes Öl und Gas zu kommen, werden beim Fracking Chemikalien unter hohem Druck in den Boden gepresst. Gegner warnen vor möglichen Umweltgefahren. Nun ist im Fachmagazin “Environmental Science and Technology” eine Forschungsarbeit zum Thema erschienen – und zwar eine Fallstudie zu Pavillion. Sie legt nahe, dass das Grundwasser dort tatsächlich mit Fracking-Schadstoffen belastet ist. Und dass diese im Boden nach oben wandern. In Tiefen, die auch von Trinkwasserbrunnen erreicht werden.

Dieses Ergebnis ist an sich schon interessant – aber noch interessanter ist die Art und Weise, wie es zustande gekommen ist. Denn zwischenzeitlich sah es so aus, als würde es die Forschungsarbeit nie geben. Nur ein frustrierter Wissenschaftler und seine Hartnäckigkeit haben dafür gesorgt, dass es anders gekommen ist.

Dieser Mann ist Dominic DiGiulio. Der Ingenieur hatte für die US-Umweltbehörde EPA (Environmental Protection Agency) gearbeitet. In Pavillion war er der führende Wissenschaftler bei der Untersuchung der angeblichen Trinkwasserverschmutzungen.

Im Jahr 2008 hatte es die ersten Beschwerden gegeben: Ihr Wasser rieche und schmecke schlecht, klagten Bewohner. Also hatte DiGiulio im Auftrag seiner Behörde Probebohrungen in den Grund treiben lassen, hatte zwischen 2009 und 2011 mehrere Messkampagnen durchgeführt und ausgewertet – und einen Bericht entworfen. Mehr als 120 Seiten waren es, voll mit Grafiken und Tabellen.

Das vorläufige Fazit: Bei den Messbohrungen hätten sich im Grundwasser von Pavillion unter anderem eine Reihe organischer Substanzen gefunden, die dort nicht hingehörten. Es spreche vieles dafür, dass die Chemikalien durch das Fracking ins Grundwasser gelangt seien und sich dort auch verteilten. Allerdings waren diese Schlussfolgerungen damals nicht von unabhängigen Forschern begutachtet worden.

Druck vom Senator, der den Klimawandel leugnet

Doch dann gab es Ärger: Der betroffene Gasproduzent Encana beklagte sich, andere Unternehmen der Branche ebenso. Und der Bundesstaat Wyoming gleich mit. DiGiulios Messbohrungen seien nicht in Ordnung gewesen.

Doch statt die Arbeit ihres Forschers zu verteidigen ruderte die EPA zurück. Sie kündigte an, ihren Bericht nicht fertigzustellen – und auch die Zwischenergebnisse nicht weiterzuverwenden. Unter anderem der republikanische Senator James Inhofe aus Oklahoma, ein notorischer Leugner des Klimawandels, habe massiv Druck auf die Behörde ausgeübt, war später zu hören.

DiGiulios Arbeit war diskreditiert und sollte in der Schublade verschwinden. Die EPA übergab die Angelegenheit an den Bundesstaat Wyoming. Der ließ sich die Arbeit seiner Forscher vom beschuldigten Gasproduzenten Encana mit 1,5 Millionen Dollar fördern.

Außerdem nahmen sich die Behörden von Wyoming viel Zeit, legten bis heute nur Zwischenberichte vor, ohne ernst zu nehmende Ergebnisse. Einen Abschlussbericht soll es nicht geben.

“Es war mir wichtig, die Arbeit fertigzustellen”

Forscher DiGiulio war genervt, ließ sich mit 57 bei der EPA in den Ruhestand versetzen, nach 31 Dienstjahren. Inzwischen arbeitet er als Gastforscher an der Stanford University. Dort brachte er die Sache nun zu Ende. “Es war mir wichtig, die Arbeit fertigzustellen und einen von anderen Wissenschaftlern begutachteten Fachartikel zu haben”, sagt er im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Denn einige Fragen, um die es hier gehe, seien weit über die Gemeindegrenzen von Pavillion aus relevant.

Was den Forscher zusätzlich empört, ist einfach erklärt: Die US-Gesetzgebung erlaubt es, dass zur Öl- und Gasförderung Chemikalien notfalls auch in Grundwasserreservoire eingeleitet werden. “Ich kenne keine westliche Demokratie, wo so etwas möglich ist”, klagt DiGiulio. Man könne doch nicht ernsthaft annehmen, das so etwas ohne Folgen für das Trinkwasser bleibe.

Aus diesem Grund lag es ihm am Herzen, den Fall Pavillion wissenschaftlich korrekt aufzuarbeiten – und dafür brauchte es Daten. Die besorgte sich DiGiulio von seinem alten Arbeitgeber. Mithilfe des US-Informationsfreiheitsgesetzes brachte er die gesammelten Messwerte aus den EPA-Archiven ans Licht.

Mit Kollegen der Stanford University hat DiGiulio dann die aktuelle Arbeit verfasst. Diese belegt aus seiner Sicht, dass die Chemikalien aus Fracking-Bohrungen im Grundwasser tatsächlich durch den Sandstein im Untergrund in Bereiche gewandert sind, die zur Trinkwasserförderung genutzt werden können.

Dass die Menschen in Pavillion dieses Wasser bereits trinken, sagen DiGiulio und seine Kollegen ausdrücklich nicht. Für diese Aussage bräuchte man mehr Wasserproben aus den lokalen Trinkwasserbrunnen, erklären sie. Und die fehlten noch. Aber allein, dass ein konkretes Risiko für Verunreinigungen bestehe, sei Grund zur Sorge.

Auch der geologische Dienst USGS hat bereits Messdaten zu Grundwasserverschmutzungen in Pavillion veröffentlicht, wollte sich aber nicht zur Quelle des Drecks äußern. Das blieb Umweltschützern vorbehalten, die – wenig überraschend – die Gasförderung verantwortlich machten. Jetzt gibt ihnen DiGiulio Recht.

Gefahr bei Fracking in geringen Tiefen

Auch in Deutschland wird Fracking kontrovers diskutiert. Ein Gesetzentwurf der Regierung will oberhalb von 3000 Metern bestenfalls einige wissenschaftliche Probebohrungen zulassen. Einige der 44 Encana-Bohrlöcher in Pavillion sind dagegen noch nicht einmal 400 Meter tief. Dadurch seien die Gefahren für das Grundwasser besonders groß, sagt DiGiulio.

Im vergangenen Jahr hatte sein Co-Auto Rob Jackson nachgezählt: An 2600 Bohrlöchern in den USA habe das Fracking bisher oberhalb von 900 Metern stattgefunden – vor allem in Texas, Kalifornien, Arkansas. Und eben in Wyoming, wo Pavillion liegt. Für all diese Orte könnten die aktuellen Ergebnisse interessant sein.

Ein Encana-Sprecher erklärte “BuzzFeed News”, es gebe “keinen Beweis”, dass sich die Wasserqualität in den Brunnen von Pavillion geändert habe. Die Standards seien bei allen bisher gesammelten Wasserproben eingehalten worden.

Von der EPA heißt es, man werde sich die Arbeit von DiGiulio und seinen Kollegen genauso ansehen, wie man sich andere wissenschaftliche Literatur zum Thema ansehe.

Die Behörde hat übrigens im vergangenen Jahr den Entwurf für einen fast 1000-seitigen Bericht zu den Folgen von Fracking für das Grundwasser in den USA veröffentlicht. Die Schlussfolgerung des Mammutwerks: “Weitreichende, systemische Belastungen” des Trinkwassers in den USA gebe es nicht.

Eine Gruppe von Wissenschaftlern, die die Arbeit der Behörde überwachen, sah das Anfang dieses Jahres allerdings deutlich anders: Die Schlussfolgerungen seien “inkonsistent” mit den zugrunde liegenden Beobachtungen und Daten.

Ob die Aufseher die Behörde deswegen zum Nacharbeiten auffordern – erzwingen können sie eine Korrektur nicht -, entscheidet sich im Laufe dieses Jahres. Falls ja, dürfte der Artikel von Dominic DiGiulio und seinen Kollegen besondere Beachtung finden.

[Refer also to:

Why is Encana buying “best practices” now, years too late? Buy the company out of Pavillion’s frac’d & contaminated aquifers bad news – again?

Why did no Canadian media or blogs, other than The Tyee, report on Digiulio & Jackson’s damning new study confirming Encana frac’d & contaminated drinking water aquifers at Pavillion, Wyoming?

The Bie Lie Unravels: Scientists Digiulio & Jackson Slam EPA For “Walking Away” From Pavillion Frac Pollution Study in 2011 (Alberta regulators, gov’t walked from Rosebud frac pollution in 2008, never enforced Encana’s 2004 law violations), Encana’s fracking contaminated underground water reservoirs in Wyoming, finds study by former EPA scientist who led preliminary investigation. EPA never followed up

New peer-reviewed published paper by Digiulio & Jackson, Pavillion Wyoming aquifers contaminated by fracking: Only one industry is allowed to inject toxic chemicals into underground sources of drinking water – hydraulic fracturing

How creative will frac fraud get? Wyoming regulator hires Canadian frac patent holder Maurice Dusseault (why?), Blames nature, Copy cats Alberta regulators, gov’t, Research Council (now Alberta Innovates), Ignores red flag indicators of petroleum industry contamination, Ignores that Encana frac’d drinking water aquifers like Encana did at Rosebud ]

This entry was posted in Global Frac News. Bookmark the permalink.